Нынешний созыв Госсовета обычно работает, как хорошие часы. Но случаются и сбои.

Сегодняшние депутаты в подавляющем большинстве ответственно подходят к своим обязанностям законодателей и действуют планомерно. Прежде чем поступить на рассмотрение сессии, документы проходят через профильные комитеты, особенно важные из них обсуждаются всеми парламентскими структурами, готовятся заключения правительства, Контрольно-счетной палаты, юридического отдела и т.д. Это четкий порядок, закрепленный регламентом Госсовета.

Однако в последнее время чувствуется, что иные народные избранники просто спешат прорваться к микрофону, чтобы заявить что-то этакое, дабы их запомнили. Вопрос заранее обсужден на комитете, новых предложений не возникало. А на сессии они «вдруг» появляются, причем явно популистского характера: выделить не намеченную сумму по такой-то строке, а побольше. «Даже говорить по этому поводу неудобно, – резюмировал как-то спикер М.Михайловский, – есть же регламент, его нормам такие предложения не соответствуют».

Что движет отдельными депутатами в таком случае – желание действительно кому-то помочь или элементарно покрасоваться на трибуне?

Депутатский запрос – одна из прерогатив парламентариев. Но знают ли они, у кого что спрашивать?

На последнем заседании в секретариат сессии поступило два заявления от депутатов с просьбой направить запрос уже от имени Госсовета. Первый – от порецкого народного избранника Ю. Скрипилина. Депутат просил коллег обратиться к прокурору республики по поводу непонятного якобы исчезновения кругленькой суммы, по документам ушедшей на приобретение тепловых насосов двум школам района. Ситуацию разъяснил представитель Президента республики в Госсовете, руководитель Администрации Президента П. Краснов: «История известная, этим вопросом давно занимаются правоохранительные органы». Для чего же нужна такая публичность, заметил П. Краснов, ведь материалы проверок можно было запросить раньше и не обязательно в столь официальном порядке. Коллеги не поддержали просьбу Ю. Скрипилина, тем более что депутат имеет право самостоятельно обращаться в прокуратуру.

А новочебоксарский парламентарий Г.Иванов обижен на городскую газету «Грани» — она не выполнила просьбу народного избранника – не поместила письмо от имени его избирателей. Главного редактора (а с ним и «всех ответственных работников») депутат предложил вызвать «на ковер» в Госсовет.

Что тут скажешь – похоже, кому-то не хватает парламентской трибуны. При том, что есть у Госсовета свое издание, приличной, кстати, площади. И на последней сессии депутаты «прокатили» одно такое предложение — выделить дополнительную немалую сумму исключительно на освещение деятельности народных избранников.

Лейтмотивом недавней, внеочередной, сессии чувашского парламента стало принятие изменений в бюджет этого года.

Парламентарии существенно увеличили суммы на социальную защиту жителей Чувашии и реализацию республиканских целевых программ (законопроект был внесен в Госсовет Президентом Чувашии). При этом будет некоторый рост бюджетного дефицита: расходы составят 12,25 млрд., доходы – 11,40 млрд. рублей.

Камнем преткновения для депутатов стал вопрос — предоставить ли госгарантии на кредит в сумме 60 млн. рублей на строительство 30-й автодороги в Чебоксарах. Профильный бюджетный комитет с этой поправкой до сессии так и не определился. С одной стороны, новая транспорт-ная развязка столице нужна, как воздух. С другой, по сообщению министра финансов республики Н. Смирнова, казна Чувашии в 2205-м и так выделила на 30-ю дорогу 50 млн. рублей. При наличии дефицита (хотя он и остается в рамках, предписанных Бюджетным кодексом РФ) обременять себя дополнительной нагрузкой – «плохая практика». Тем более что у Чебоксар есть свои возможности по предоставлению гарантий по кредитам. В итоге данную поправку отклонили.