Проводного телефона в деревне не было совсем. Чтобы вызвать “скорую” или пожарных, приходилось бежать за два километра к телефонной будке на окраине города. Поэтому в конце прошлого года некоторые вурманкасинцы не отказались от предложения чебоксарской фирмы “ИнТелКом”, пообещавшей телефонизировать деревню в ноябре 2003 года. Составили договоры, люди заплатили по 12500 рублей и стали ждать телефонной трели. Она раздалась, правда, с опозданием на месяц – 31 декабря, зато какой это был новогодний подарок!

Только рано радовались абоненты. Связь оказалась никудышной, как в том анекдоте. "По этажам разносится: “Рязань говорит! Как слышно?! Мы отправили вам груз!!” Новый сотрудник спрашивает, что, мол, за крики? Ему поясняют: “Это наш директор с Москвой разговаривает”. “А не лучше ли ему воспользоваться телефоном?”.

С нынешней весны телефоны в деревне и вовсе замолчали. Вурманкасинцы решили расторгнуть договор с “ИнТелКомом”. Фирма согласилась вернуть деньги, но лишь по 9500 “на брата”. Обманутые люди обратились в Чебоксарский районный суд, который полностью удовлетворил иск. Только в телефонной фирме с таким решением не согласны. Ее руководитель В. Бардасов подал кассационную жалобу.

Вот такое “хождение по мукам” обеспечила вурманкасинцам IP (ай-пи)-телефония, так называется этот вид телефонной связи, предоставляемой обществом с ограниченной ответственностью и, получается, с ограниченными техническими возможностями “ИнТелКом”. Почему столь невысокое мнение? Да потому, что в кассации В. Бардасов сам пишет, что “хорошая телефонная связь отличается от хорошей IP-телефонии”, и поясняет: тут возможно и временное эхо при разговоре, и пропадание некоторых фраз.

Ох, лукавит он. Читаем в газете “Аргументы и факты” (№44, за ноябрь 2004 г.): “…еще несколько лет назад качество связи IP-телефонии было плохое, разговор мог в любую минуту прерваться. Сейчас интернет-связь от обычной не отличается”. (IP-телефония предусматривает беспроводное, через Интернет, общение абонентов).

То, что этот вид связи уже вполне “обкатанный”, подтвердили и специалисты из Федеральной службы по надзору в сфере связи по Чувашии. Беда в том, что “ИнТелКом” взялся за дело совершенно не подготовившись, да еще в обход некоторых существующих на сей счет норм закона. Конечно, лицензией фирма обзавелась и уведомила, как положено, надзорный орган о начале монтажа IP-телефонии. А вот извещения об окончании работ там не дождались. Между тем в жалобе “ИнТелКома” есть такие строки: “Данные работы проводились на канале передачи данных “г. Чебоксары – д. Вурманкасы”, на магистральных линиях и на абонентских участках. Подтверждением такового являются акты приемки законченного строительством объекта. Копии прилагаются”.

Но в приложенных документах ничего, даже отдаленно напоминающего упомянутые копии, не нашлось. Хотя в разговоре с журналистом В. Бардасов твердо стоял на своем – эта сеть сдана в эксплуатацию. Каким образом? Путем “внутренних договоров между подрядчиком и приемщиком”. Особенно умиляет то, что и подрядчиком, и приемщиком выступает одно и то же юридическое лицо. Догадались кто? Конечно, фирма “ИнТелКом”. Но почему такое игнорирование Россвязьнадзора? “Если это не моя сеть и она будет использоваться для других целей – тогда я обязан сдавать ее этой инстанции”, - туманно пояснил В. Бардасов.

То ли этот распространитель IP-телефонии не знаком с законами, то ли надеется, что их плохо знают другие. Вот еще одна цитата из кассационной жалобы (стиль и орфография сохранены): “С истцов не взималась абонентская плата, которая составляет 130 руб. в месяц с декабря 2003 года по март 2004 года включительно. Это делалось с целью облегчения жителям д. Вурманкасы погасить неоплаченную часть сметы по договору. Итого истцов кредитовали на абонентской плате на сумму 130х4=520 рублей…” Но ведь в федеральном Законе “О связи” и других нормативных документах говорится, что если нет акта приемки объекта связи, то и взимать абонентскую плату с клиентов запрещено.

В общем, “ИнТелКом” стремится оставить себе хотя бы часть средств, полученных от вурманкасинцев. Имеет ли он на это право? В. Бардасов ни на йоту не сомневается, что имеет: “Я выполнял работы, понес затраты, мне их никто не возместил, сижу в убытках. И хочу, чтобы мои затраты хотя бы частично компенсировались”. С такой логикой, глядишь, дойдем до того, что товаропроизводители будут сплавлять бракованные холодильники, костюмы, колбасу, а затем возвращать нам деньги за вычетом понесенных затрат.

В Россвязьнадзоре сообщили, что по такому же принципу эта фирма “обслужила” население еще нескольких пригородных поселков и деревень – Альгешево (там, правда, людям вернули деньги), Катраси. Есть и подтверждающие документы, что “ИнТелКом” дважды подвергался административным взысканиям. К сожалению, они ничтожны, поэтому далеко не на всех воздействуют отрезвляюще.

И вот теперь дело до-шло до суда. Может, “ИнТелКому” пора прекратить свои неудачные эксперименты по IP-телефонизации? “Мы не занимаемся телефонизацией, а предоставляем услуги Интернета. И у нас есть клиенты – не частные лица, а фирмы, которые не жалуются на качество услуг”, - авторитетно заявили автору этих строк в "ИнТелКоме". Назвать хотя бы одну из этих фирм там отказались, сославшись на коммерческую тайну…

А тем, кто не хочет оказаться на месте вурманкасинцев, нелишне сообщать в Федеральную службу по надзору в сфере связи по Чувашии (тел. 20-52-11) обо всех предложениях, поступивших от кого-либо. Ведь в республике более сотни фирм и фирмочек, имеющих лицензии на телефонизацию.

P.S. В минувший понедельник Верховный суд Чувашии отклонил кассационную жалобу “ИнТелКома”. Теперь жители Вурманкасов смогут вернуть напрасно потраченные деньги.