Строители всегда правы?

Там Николаю Михайловичу предложили подходящий вариант - однокомнатную квартиру общей площадью 40,04 квадратных метра по улице Ленинского комсомола. Правда, эта квартира строилась для другого дольщика, некой гражданки Н. Михайловой. Она уже оплатила половину стоимости жилья, но готова была отказаться от своих прав на него, если ей вернут деньги, да еще с доплатой. Алексеев с ней рассчитался и внес за женщину недостающую сумму. После чего директор агент-ства недвижимости Е. Емельянов вы-дал клиенту справку о том, что Михайлова полностью оплатила стоимость квартиры в сумме 310 тысяч рублей.

Теперь можно было оформлять сделку. Ударили по рукам, составили договор об уступке прав требования, и Николай Михайлович официально стал долевиком. Но владельцем квартиры он, увы, не стал до сих пор.

В отведенный для строительства дома срок - до конца 2002 года - ГУКС не уложилось. Но не это главное. В июле прошлого года строители потребовали от Алексеева доплатить почти 33 тысячи рублей - по данным Бюро технической инвентаризации, общая площадь злополучной квартиры оказалась на четыре с лишним метра больше, чем по проекту, вот ГУКС и решило взыскать с клиента их стоимость.

Николай Михайлович возмутился и платить отказался. А так как строители стояли на своем и оформлять акт приема-передачи жилья не торопились, обратился в суд. Ведь, заключая договор с агентством недвижимости на покупку квартиры, он исходил из своих финансовых возможностей. По Закону "О защите прав потребителей" продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товарах или услугах. "Знай я, что квартира стоит дороже, я не стал бы ее покупать", - написал в своем исковом заявлении Николай Михайлович. Получается, что ГУКС и агентство недвижимости просто ввели его в заблуждение.

В мае этого года "квартирное" дело рассматривалось в Ленинском районном суде столицы республики. Представитель ГУКСа Н. Сергеева выполнить требования своего клиента категорически отказалась. В договорах с дольщиками цена указана исходя из проектных данных, а фактическая площадь квартиры определяется после обмеров Бюро технической инвентаризации, заявила она. Клиент действительно оплатил "проектную" площадь, но раз уж квартира оказалась просторнее, пускай выкупит и "внеплановые" метры. Эти доводы судью И. Маслюка убедили и он вынес свое решение - в удовлетворении иска Алексееву отказать и взыскать с него в пользу МУП "ГУКС" 33480 руб. за "лишнюю" площадь.

Логика в этом, конечно, есть. Больше квартира - выше стоимость. Но ведь Николай Михайлович не собирался покупать такое дорогое жилье. По сути, лишние метры ему навязали. Кроме того, соответствие проекта и реальной квартиры - вопрос профессионализма строителей, от клиента тут ничего не зависит. Раз уж они смогли ошибиться на четыре "квадрата", кто помешает им в следующий раз ошибиться уже на десять? Или вовсе заставить покупателя оплатить двухкомнатную квартиру вместо однокомнатной?

Спорить с судом - дело неблагодарное. Но тут - особый случай. Похожую ситуацию "Компас потребителя" уже описывал, и не раз. ("Потерялся… квадратный метр", 23 августа 2003 г., "Резиновые" метры", 7 февраля 2004 г.) Речь в этих публикациях шла о семье чебоксарцев, которые в 2001 году заключили договор о долевом участии в строительстве жилья с тем же МУП "ГУКС", заплатили оговоренную сумму, а когда получили свою квартиру, ее площадь оказалась ровно на один квадратный метр меньше проектной. Заказчики потребовали вернуть стоимость "квадрата", около девяти тысяч рублей, но строители отказались. А когда дошло до суда, уже знакомая нам Н. Сергеева, представительница ГУКСа, объяснила, что в договоре привязки к площади нет, стоимость квадратного метра не определена. А значит, в документе "заложена возможность изменения норм площади квартиры без изменения цены, поскольку стоимость строго оговорена и она не изменялась".

Мировому судье участка № 7 Московского района Т. Ивановой эти аргументы показались убедительными - решение она вынесла не в пользу истцов. Но ведь и Николай Михайлович, и эта чебоксарская семья заключали с одной и той же фирмой типовой договор. Выходит, строители могут толковать его положения, как им вздумается, а суды их всегда поддержат?